A következő válaszok homályosak, nyíltan leegyszerűsítettek vagy alapvetőek lehetnek, de a kérdések természetüknél fogva meglehetősen nyitottak, nem? nyugodtan érdeklődjön tovább, ha valami nem elég világos.

1. Vigye a $$ \ ce {2NO2 \ értéket a 2NO + O2} $$ fájlba (rendkívül alapvetően) ez a reakció két $ \ ce {NO2} $ részecske ütközésekor (komplexet alkotva), majd $ 3 $ molekulák, $ 2 $ $ \ ce {NO} $ és $ 1 $ $ \ ce {O2} $ . De két $ \ ce {NO2} $ molekula kellett az ütközéshez. Az ütközések nem valószínűek, először a két molekulának meg kell találnia egymást, majd elegendő energiával kell rendelkeznie, és a megfelelő orientációban kell lennie. Nem vagyok biztos abban, hogy több aktivált komplex van, de csak azt képzelem, hogy a reakció még kevésbé valószínű, ha egynél több aktivált komplex szükséges hozzá; ez alapvetően azt jelenti, hogy az első aktivált komplexből egy második reakcióra van szükség, ami egy második ütközést jelent. (valószínűleg lassabb? Valaki más bátran javíthat, ha tévedek) Három molekula ütközik egyszerre ( $ 3 $ elsődleges reakció): sokkal kevésbé valószínű, és ez miért nem tanulmányozták annyira, sokkal nehezebb $ 3 $ molekulákat megfelelő energiával megfelelő irányban ütközni (főleg a gázfázis nélkül).

2. Általános tarifatörvény alatt az $ k $ konstans megtalálását érted? Vagy a formáját teljesen levezetve? Az egyes reaktánsok és konstansok sorrendjét csak kísérleti úton lehet elvégezni különböző koncentrációk alkalmazásával, és megnézni, mi jön ki. Úgy gondolom, hogy az általános kamattörvény formájának levezetésére többféle lehetőség is van. Az egyik mód az állandósult közelítés megadása. Hasznos problémája van, amely tisztábban magyarázható. Az egyensúlyi állapot közelítése általában különböző feltételezéseket feltételez. Lényegében azt feltételezi, hogy a köztiterméket azonnal felhasználják, amint előáll (tehát nincs köztitermék felhalmozódása - ennek sok helyzetben van értelme). Az ezen közelítésből nyert információk felhasználásával felhasználhatja a köztes termékeket és az ezekből eredő összefüggéseket az általános kamatláb-törvény kialakításához. Természetesen kiderült, hogy a $ k $ több konstansból áll.

3. Igaz, mert elmondták neked ez volt. Ez olyan részleteket ad, amelyeket nem feltétlenül tudott volna levezetni pusztán azáltal, hogy ott van a reakcióegyenlet. Fontos, hogy ott áll, hogy egyenesen elmondjam, hogy a meglévő egyenletet nem lehet további reakciókra lebontani ... Ismét így gondolkodhat: $ \ ce {a Az egyetlen aktivált komplex előállításához az A} $ molekuláknak ütközniük kell a $ \ ce {b B} $ molekulákkal. Ez egy lépés. Ha ezt nem adják meg, akkor lehetnek olyan köztes lépések, amelyek megváltoztathatják a kamatlábtörvényt.

4. Talán könnyebb lesz belátni, ha figyelembe veszi a szélsőségeket. Mondjuk, hogy a reakció $ R $ felosztható $ 4 $ reakciókra, $ r1, r2, r3, r4 $ . Most mondjuk a $ r1, r2 $ és a $ r4 $ mikroszekundumokban történik, míg a $ r3 $ $ 100 $ másodpercet vesz igénybe. Már azon a ponton jár, ahol alapvetően figyelmen kívül hagyhatja a $ r1, r2 $ és a $ r4, $ időpontokat , mert olyan kicsiek a $ r3 $ időhöz képest (összehasonlítva a $ 1 \ mathrm E-6 $ - $ 1 \ mathrm E + 2 $ itt). Tehát, amint ebben a példában láthatja, a $ r3 $ szó szerint az arány meghatározó lépés volt.

http://www.science.uwaterloo.ca/~cchieh/cact/c123/steadyst.html